Новое исследование предлагает больше доказательств того, что препараты-плацебо все еще могут работать, даже если люди знают, что принимают неактивные таблетки. Исследование основано на растущем количестве работ, предполагающих, что «честные» плацебо могут сыграть роль в современной клинической практике.
Доктора веками использовали силу плацебо. Фактически, до середины 20 века плацебо назначали пациентам врачи на регулярной основе, и специалисты по медицинской этике того времени описывали их как «необходимый обман».
Современная медицина обычно стремится исключить из исследований показатели эффекта плацебо. Например, в идеале клинические испытания являются двойными слепыми, то есть ни пациенты, ни врачи не знают, какое вмешательство является активным, а какое — плацебо.
Это сделано для того, чтобы исключить любую ошибку в ответах, которая может испортить данные. Но некоторые ученые предполагают, что следует использовать силу плацебо, и современная медицина может включить не вводящие в заблуждение плацебо в клиническую практику.
«Подумайте только: что, если бы кто-то принимал сахарную таблетку без побочных эффектов два раза в день после просмотра короткого убедительного видео о силе плацебо и в результате испытывал снижение стресса?» — спрашивает ведущий автор нового исследования Дарвин Геварра.
Врач, прописывающий пациенту плацебо под предлогом того, что это настоящее и полезное лекарство, явно нарушает фундаментальные принципы, лежащие в основе современной медицинской этики. Тем не менее, убедительные исследования показывают, что в некоторых случаях плацебо все еще может быть эффективным без всякого обмана.
Это новое исследование началось с изучения предыдущих не вводящих в заблуждение исследований плацебо. Многие исследования дали многообещающие положительные результаты при таких состояниях, как синдром раздраженного кишечника, эмоциональное расстройство и хроническая боль в спине, но они также в основном регистрировали полезные меры с использованием данных самооценки.
«Из двадцати шести опубликованных на сегодняшний день не вводящих в заблуждение исследований плацебо восемь включали объективные поведенческие или биологические показатели», — пишут исследователи. «Только одно из этих восьми исследований показало влияние на поведенческие исходы, и никаких прямых воздействий на биологические исходы не зарегистрировано».
Таким образом, исследователи разработали эксперимент, чтобы проверить, вызывает ли не вводящее в заблуждение плацебо улучшение объективного нейронного биомаркера, связанного с эмоциональным дистрессом.
Набранным субъектам была представлена серия нейтральных или негативных изображений, и был измерен нейронный биомаркер, называемый поздним положительным потенциалом (LPP).
«Участники не вводящей в заблуждение группы плацебо читали об эффектах плацебо, а затем их попросили вдохнуть назальный спрей, состоящий из физиологического раствора», — пишут исследователи в исследовании.
«Им сказали, что назальный спрей — это плацебо, которое не содержит активных ингредиентов, но поможет уменьшить их негативные эмоциональные реакции на просмотр вызывающих тревогу изображений, если они так считают. Участники контрольной группы читали о нервных процессах, лежащих в основе переживания боли, и их также попросили вдохнуть тот же аэрозоль; однако им сказали, что назначение назального спрея — улучшить четкость физиологических показателей, которые мы записывали в ходе исследования».
Результаты показали, что субъекты в группе не вводящего в заблуждение плацебо показали большее снижение показателей LPP по сравнению с контрольной группой. Это одно из первых доказательств того, что не вводящее в заблуждение плацебо может влиять на объективный нейронный биомаркер эмоционального дистресса.
«Эти результаты дают первоначальное подтверждение того, что не вводящие в заблуждение плацебо — это не просто продукт предвзятости ответа, говорящий экспериментатору о том, что он хочет услышать, но представляют собой подлинные психобиологические эффекты», — говорит соавтор исследования Итан Кросс.
Джейсон Мозер, психолог из Университета штата Мичиган и соавтор нового исследования, предполагает, что таким «честным» плацебо может быть место в современной клинической практике. Конечно, необходимы дополнительные исследования, чтобы определить условия, при которых этот вид лечения был бы наиболее эффективным. Кроме того, пациенты, получающие плацебо, должны быть очень четко проинформированы о том, что они получают неактивные лекарства, чтобы убедиться, что практика этична.
«Не вводящие в заблуждение плацебо были созданы для того, чтобы вы могли использовать их в повседневной практике», — говорит Мозер. «Поэтому вместо того, чтобы прописывать множество лекарств, чтобы помочь пациенту, вы могли бы дать им плацебо, сказать им, что оно может им помочь и шансы есть — если они верят, что поможет, то так и будет».
Новое исследование было опубликовано в журнале Nature Communications.
Подпишитесь на наш канал в Telegram
